Большой вклад внесли советские исследователи, изучив проблемы развития молодежи и формирования ее политической культуры, по данной проблематике, изучались вопросы, связанные с групповыми интересами, такие как роль комсомола в жизни молодежи, а также трудовое воспитание молодых людей, в работах Корабухина А. М, Иконникова С. Н., Лисовского В. Т., Ильинского И. М, Щегорцов А. В., Щегорцов А. А.
Ко второй группе научных разработок можно отнести труды, посвященные проблеме групп интересов. Теоретически место и роль групп интересов были обоснованы в XIX - начале XX вв. в трудах английских философов и экономистов, которые рассматривали группу как специфическую единицу общества. Американский ученый А. Бентли в книге «Процесс управления» в 1908 г. уточнил это представление, трактуя группы интересов уже как определенные объединения, «количество которых ограничено только одним показателем - интересами, ради которых они созданы и действуют».
Понятие «группы интересов» характеризует совокупность сложных общественных образований. Американские исследователи Г. Алмонд и Дж. Пауэлл считают их группами людей, объединенных особыми связями, выражающими взаимную заинтересованность или выгоду для составляющих их граждан.
Концепции группового участия в политике, изложенные в трудах зарубежных ученых: Дж. Мэдисона, Артура Ф. Бентли, Д. Трумэна, М. Олсона, Р. Солсбери, А. Ага, У. фон Алемана и др., а также в работах современных отечественных авторов: Л. А. Бакун, С. Баранова, О. В. Гаман-Голутвиной, Н. Ю. Лапиной, И. С. Семененко, А. С. Фалиной и др., что позволило сформировать комплексное представление о роли группового интереса как фактора политической активности.
Российские и западные ученые, такие как З. Бжезинского, Т. Берцеля, Дж. Гринву-да, Р. Даля, Р. Конквеста, А. Косона, А. Лейпхарта, К. Оффе, Г. Скиллинга, Дж. Хога, Ф. Шмиттера, А. А. Галкина, В. Константинова, В. Найшуля, С. П. Перегу, Л. В. Сморгу-нова, О. Н. Яницкого и др., посвятили свои труды разработке концепций взаимодействия групп интересов и государства, в том числе концепций плюрализма, корпоративизма и политических сетей и анализу на их основе российской политической практики, что дает выявить широкий плюрализм мнений по данной проблеме.
Социальная структура групп интересов связывала процессы, происходящие в социальной структуре общества с воздействием политико-идеологических факторов на классовые признаки и формирование внутриклассовых дифференциаций. Это направление представляют такие ученые, как М. Н. Руткевич, В. Ильин и др. Исследования, направлен научный вестник ОГИМ
ные на выявлении экономических основ социальной дифференциации и связи воедино экономические, социальные, психологические и политические факторы социальных изменений. Это направление представляют такие ученые, как Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина [11], К. Г. Холодковский [98 - 99], В. Гельман [32]. Такие исследователи, как Т. Е. Воро-жейкина, Ю. Г. Коргунюк, Л. Л. Преснякова, И. С. Семенснко, М. Урбан уделяли большое внимание социально-политическим процессам в России и других странах и раскрытию динамики социальной структуры. Однако вопросы социальной структуры групп интересов, происходящих внутри социальных общностей, разрабатывались в основном в советской социологии, более поздние работы касались проблем изучения динамики социальных процессов.
Анализу групп интересов в современном динамичном мире посвящены работы В. Г. Аз-нагулова, С. Л. Богина, А. В. Птушенко, Н. А. Бусова, О. В. Гаман-Голутвина, Г. И. Голосова, Ю. Д. Шевченко, Е. Дмитриева, М. Дюверже, Л. Е. Ильичева, А. А. Кинякина, А. В. Кулинчен-ко, В. В. Лапаева, М. Мархгейма, А. С. Фалина, В. И. Червонюка, И. В. Гойман-Калинского,
B. Я. Гельмана. К третий группе научных разработок нужно отнести проблематику, в которой разворачивается исследовательский процесс по изучению молодежи, которые в свою очередь так же можно разбить на несколько направлений. К первому направлению нужно отнести труды, посвященные проблемам молодежи как особой социально-демографической группы, рассмотренные в работах В. Н. Боряза, Ю. Е. Волкова, С. Н. Иконниковой, В. Т. Лисовского, И. С. Кона, Ф. Р. Филиппова, В. И. Чупрова, П. И. Бабочкин, Ю. Голиусова, И. В. Щербакова, Ю. А. Зубок, А. И. Ковалева, А. В. Мудрик и др.
Второе направление сконцентрировано вокруг проблемы интереса. Этому уделяли внимание такие исследователи, как А. Г. Здравомыслов, Б. 3акаблуковский, Г. Б. Носков,
C. К. Ситников. К третьему направлению относят проблему политического участия молодежи, ее положение в обществе и роли в политическом процессе: П. И. Бабочкин, Л. В. Владимирова, И. М. Ильинский, С. И. Сергейчук, И. В. Ивойлова, Т. Н. Самсонова, В. М. Утенков, А. С. Закалин, С. П. Иваненков.
Итак, для определения места и роли политической культуры использовалась теоретическая концепция политической культуры Г. Алмонда и С. Вербы. Создатели концепции определяли политическую культуру как совокупность индивидуальных позиций и когнитивных, аффективных, оценочных ориентации участников данной системы, как субъективную сферу, лежащую в основе политических действий и придающих им значение. Классификация политических ориентации, разработанная У. Розенбаумом, положена в основание типологии политической культуры.
С методологической точки зрения исследование политической культуры базируется на принципе системного ее рассмотрения. Это вполне соответствует трактовке последней именно как системы, представляющей собой целостность, которая обусловливает присущей ее компонентам интегральные качества.
Субъекты политической деятельности вступают во взаимодействие и участвуют в борьбе за власть в связи с необходимостью удовлетворения своих потребностей и интересов (личность, группа, общество) или для реализации программных установок (государство, партия, движение, организация). Потребности, интересы и установки являются побудительной причиной деятельности субъектов и лежат в основе возникновения и развития политического процесса. Побудительные причины сами могут и не быть вовлечены в политический процесс, они не совпадают с источниками его развития, а лишь играют роль пускового механизма событий, развивающихся по собственной программе или алгоритму, заложенному в «генетическом коде» политического процесса.
Источники развития могут быть только внутренними, т.е. порожденными регламентом отношений и политической культурой субъектов. Неслучайно американские политологи П. Бахрах и М. Баратц предостерегали от изучения политических проблем раньше, чем изучение ценностей и укладов, существующих в политической системе. Такие попытки оценивались, по их образному выражению, как стремление возвести структуру на антресолях без основания фундамента.
Политическая система - это часть сложной общественной системы, где наряду с политической сферой существуют экономическая, социальная и культурная сферы, которые между собой взаимосвязаны, но каждая из них выполняет определенные функции по обеспечению жизнедеятельности общества в целом. Политическая культура, будучи подсистемой политической системы общества, встроена в механизм воспроизводства политической реальности. Развитие политической сферы тесно связано с социально-культурными основаниями, функциями которых является поддержание и воспроизводство общественной жизни. Многообразие субъектов политического процесса, различные формы и уровни их проявления в сфере политики предполагает использование системного подхода. Рассмотрение групповых интересов как условие становления политического субъекта, изучение их структурных компонентов и функций строится на методе структурно-функционального анализа.
В основу применения качественных методов исследования заложены методологические принципы «понимающей социологии» М. Вебера. Ее суть заключается в изучении и интерпретации образцов типичного социального поведения людей, в процессе которого создается социальная реальность. По Веберу, понимание - это рациональная процедура изучения действий социальных субъектов (микроуровень), а через них - изучение культуры конкретного общества (макроуровень). Действия и выражения индивида могут быть адекватно поняты, если будет сохранено их субъективное значение в конкретном социальном и культурном контексте.
Библиографический список:
1. Almond, G. Comparative political systems [Текст] : Journal of politics / G. Almond. - Gainesville, 1956. - vol. 18 # 3, 391 - 409 р.
2. Almond, G. The Civic Culture : political Attitudes and Democracy in Five Nations [Текст] : G. Almond, S. Verba. - Princeton. - 1963. - 14 - 15 р.
3. Berg - Schlosser, D. Politische culture [Текст] : D. Berg - Schlosser.-Munchen. - 1972. - 82 р.
4. Brint, М. A Genealogy of Political Culture Boulder, San Francisco [Текст] : М. A. Brint. - Oxford. - 1991. - 87 р.
5. Carr, R. American Democracy. [Текст] : R. Carr, М. Bernstein. - Hinsdale. - 1977. - 124 р.
6. Heunks, F. Political Cultures 1960-1990 [Текст] : F. Heunks, F. Hikspoors. - Tilburg. - 1995. - 47 р.
7. Hague, R. Comparative Goverment and Politics [Текст] : R. Hague, M. Harrop, Sh. Breslin.-L. - 1992. - 221 р.
8. Ellis, R. J. Culture Matters : Essays in Honor of Aaron Wildavsky [Текст] : R. J. Ellis, М. Thompson. - Boulder. - 1997. - 65 р.
9. Pye, L. V. Political Culture [Текст] : L. V. Pye // International Encyclopedia of Social Sciences. - N.Y. - 1968. - 84 р.
10. Rosenbaum, W. Political Culture [Текст] : W. Rosenbaum. - N. Y. - 1975. - 342 р.
11. Wilson, R. W. The Many Voices of Political Culture : Assessing Different Approaches [Текст] : R. W. Wilson // World Politics - № 2. - 2000. - 53 р.
12. Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества / Э. Я. Баталов. - М., 1990. - С. 25.
13. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии / М. Вебер // Избранное. - М., 1986. - 253 с.
14. Клюев А. В. Человек в политическом измерении / А. В. Клюев. -СПб., 2000. - С. 80 - 81.
15. Назаров М. М. Политическая культура Российского общества : 1991-1995 гг. / М. М. Назаров // Опыт социологического исследования. - М., 1998. - 28 с.
16. Рукавишников В. Политическая культура и социальные изменения / В. Рукавишников, Л. Халман, П. Эстер // Международные сравнения. - М., 1998. - С.91-93, 190-191.
17. Формизано Р. П. Понятие политической культуры / Р. П. Формизано // Pro et Contra. Лето. - 2002. - 67 с. ■