Герасименко Алла Владимировна
преподаватель кафедры социально-гуманитарных дисциплин ОГИМ
В последнее десятилетие XX века в российском обществе произошли перемены в различных сферах жизнедеятельности. Что и привело к резкому изменению всех социальных и политических ценностей, породило у значительной части населения состояния неопределенности и растерянности, прежде всего у молодежи.
Однако сегодня российское общество переживает период глубоких реформ, пытается встать на путь цивилизованного развития, сформировать подлинно гражданское общество. Феномен гражданского общества как совокупность социальных отношений и независимой от государства системы общественно-политических связей находит свое функциональное воплощение в артикуляции и агрегирование интересов. Здесь молодые люди выступают в роли первопроходцев, в этом рождающемся заново обществе, они подвергаются таким рискам, которые практически не знали их родители. Сегодня молодые люди оказываются как бы на линии огня: переходный период не только открывает перед ними возможности, но и несет с собой определенные опасности, что, безусловно, актуализирует избранную для исследования проблему.
Являясь субъектами социально-политического действия, группы интересов объединяют молодежь на основе специфических целей и опосредуют отношения гражданского общества, с одной стороны, и государства в лице его властных структур - с другой. Они артикулируют значимые для членов данной группы цели и ищут эффективные пути их достижения через различные механизмы. Характер и степень их влияния на механизмы принятия решений в значительной мере определяет содержание политической культуры. В связи с этим во весь рост встает проблема оптимизации интересов молодежи и их культуры и, в том числе, политических интересов и политической культуры, поскольку именно они вместе с экономическими интересами определяют степень прогрессивного развития общества в целом.
Политическая культура в социальной структуре групп интересов молодежи содержит в себе образцы политического поведения, а также методы социальной адаптации, является инструментом общественных преобразований, одновременно с этим и способом соединения исторического наследия с новаторскими идеями. Отсюда, представляется целый ряд вполне актуальных задач, одной из них является широкое глубокое изучение сущности социальной структуры групп интересов молодежи и их политической культуры.
Надо сказать, что исследование проблем групп интересов и политической культуры субъектов общественной жизни было достаточно широким и глубоким. Вместе с тем из поля внимания исследователей этих проблем выпали весьма существенные вопросы взаимосвязи политических интересов субъектов общественного развития и их политической культуры, их соотношение между собой, а также с рядом таких важных политических феноменов, как властные структуры, общественно-политические движения и т.д.
Особую актуальность в настоящее время приобретает исследование механизма взаимодействия интересов и политической культуры с точки зрения его влияния на политическое развитие молодежи, которой на протяжении десятилетий отводилась пассивная роль объекта воспитания, что, естественно, отчуждало ее от решения проблем общества, ставило на обочину общественного развития. Между тем стремление более глубоко понять природу механизма взаимосвязи интересов молодежи и ее политической культуры отвечает внутренним потребностям российского общества, заинтересованного в расширении теоретических представлений об этих явлениях, имеющих фундаментальное, в том числе и практическое значение, в деле реформирования политического устройства общественной жизни.
Изучение проблемы групп интересов и их политической культуры позволит выделить в российском обществе группы молодежи, которые могли бы выступать в качестве носителей новой субъективности и гражданственности - не только с учетом наличия у них кон-сенсусных ценностей, но и в плане ориентации на социальное действие и политическое участие. Это даст возможность повлиять на механизмы политического участия и политической самоорганизации молодежи, на эффективную политическую социализацию для обеспечения функционирования дееспособной демократии.
Следует отметить, что имеется значительное количество научных работ, посвященных проблеме исследования самой политической культуры, а также деятельность групп интересов молодежи. Степень разработанности этих двух проблем можно охарактеризовать как высокую - как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Что касается нашей проблемы, то изучение политической культуры в социальной структуре групп интересов молодежи раскрыто слабо.
Современную проблематику, в которой разворачивается исследовательский процесс по изучению политической культуры в социальной структуре групп интересов молодежи, можно разбить на несколько групп.
К первой группе научных разработок можно отнести труды, посвященные проблеме политической культуры. Сам термин появился в XVIII в. в трудах немецкого просветителя И. Гердера. Впервые была предпринята попытка сформулировать концепцию политической культуры в статье американского политолога Г. Алмонда «Сравнительные политические системы», она и по сей день считается базовой концепцией, несмотря на то, что автор ограничил политическую культуру только сферой сознания. Как считает Г. Алмонд, политическая культура возникла тогда, когда начали говорить и писать о политике. По мнению Г. Алмонда, существует два подхода к изучению реальной политической системы общества:
- институциональный, характеризовавший институты и их функции, нормы и механизмы формирования государственной политики; - ориентационный, выражающий особые формы ориентации населения на политические объекты.
Именно эти ориентации содержали в себе «познавательные», «эмоциональные», «оценочные» аспекты. Вместе взятые эти ориентации и характеризуют, по мнению Алмонда, такое явление, как политическая культура.
Несмотря на свою высокую относительную самостоятельность и целостность, политическая культура под влиянием общественных условий, а также получивших массовое распространение норм и образцов поведения граждан, вырабатывает внутренние черты и свойства, имеющие как всеобщие, так и типично групповые значения. В западной политологии наиболее известной является классификация политической культуры, предложенная С. Вербой и Г. Алмондом в книге «Гражданская культура».
В современной социологии самое большое влияние на исследование политической культуры оказал М. Вебер. По мнению Г. Алмонда, он был первым правдивым современным социологом, его методы современны. Он сам разрабатывал анкеты, развил контент-анализ, и, кроме того, ввел в научный оборот целый ряд категорий (идеальных понятий), использование которых позволяет анализировать политическую культуру.
Иной взгляд в определении данного явления была у английских исследователей Р. Кара и М. Беернстейна, которые заявили, что политическая культура включает в себя политические идеи и социальную практику. А также голландские исследователи Хьюнкса и Хик-спурса, которые провели классификацию политических субкультур, дополнив ее новыми типами, в соответствии с современной политической ситуацией.
Особое место занимают концепции политической культуры, предложенные У. Розенбау-мом, П. Диттмером, Д. Каванахом, которые в структуре политической культуры выделили, наряду с ценностными и духовными компонентами общественного сознания, типичные образцы и формы поведения политического субъекта.
В методологию изучения политической культуры большой вклад внесли Л. Пай, У. Ро-зембаум, Д. Берг-Шлоссер, Р. Эллиса, М. Томпсона, М. Бринта, Р. Уилсона, Р. Формизано, Р. Хейга, М. Хэроппа и С. Бреслина.
Следует особо остановиться на поведенческих компонентах политической культуры, которые большинством современных авторов однозначно включаются в ее определение (Э. Я. Баталов, А. В. Клюев, М. М. Назаров, В. Рукавишников, Л. Халман, П. Эстер). М. М. Назаров обобщил опыт изучения политической культуры в различных странах и предложил рассматривать политическую культуру как «совокупность... устойчивых компонентов политического сознания и поведения», а также разработал систему показателей, содержащую, наряду с характеристиками политического сознания, такие характеристики политического поведения, как «уровень включенности» в деятельность политических организаций, «участие в выборах и референдумах», участие в различных акциях протеста. Навыки политической деятельности добавил ко всему к этому А. В. Клюев, поскольку навыки политического участия являются важным элементом гражданской политической культуры, именно они, в конечном счете, реализуют политические установки людей.
Последние три десятилетия в отечественной науке сформировалось собственное социокультурное направление, которое помогло обобщить и систематизировать российскую политическую культуру (Ю. С. Пивоваров, К. С. Гаджиев, А. И. Соловьев, А. М. Салмин, Ю. В. Ирхин, Э. Я. Баталов, Г. В. Шешукова, В. А. Щегорцов, М. Х. Фарукшин, Л. А. Фадеева и др.). Исследование российских политологов Э. Я. Баталова, А. Б. Шатилова, М. М. Назарова позволили сформировать понятие политической культуры группового субъекта и сконструировать объяснительную модель политической субкультуры молодежи.