Самарцев Станислав Викторович
старший преподаватель кафедры истории и права ОГИМ
Цветков Алексей Александрович
к.ю.н., доцент кафедры истории и права ОГИМ

На современном этапе формирования рыночных отношений произошел всплеск как общеуголовной, так и экономической преступности. Значительный рост последней связан не только с активизацией деятельности правоохранительных органов, которые в свою очередь испытывают большие трудности, связанные с появляющимися все новыми способами хищений и иными преступными деяниями в сфере экономики, но и отражает общую тенденцию дальнейшей криминализации хозяйственного комплекса страны.

Все это ставит перед отечественной криминалистической наукой задачу по разработке методических рекомендаций по расследованию экономических преступлений, где за основу берется способ совершения преступления или иной элемент структуры преступного деяния. Ибо без принципиально новых разработок методик расследования не начнут эффективно действовать нормы уголовного закона, охватывающие составы преступлений экономической направленности.

Более того, проблема создания новых методик расследования должна быть выдвинута на первое место криминалистической наукой, как приоритетная, не только из-за ощущающейся ныне нехватки научных разработок по данной тематике, но и потому, что экономические преступления в целом способствуют созданию многочисленных преступных сообществ, наносят ущерб государственной собственности и тем самым всем гражданам страны; от них волнами расходятся другие виды преступлений, в первую очередь, преступления насильственного характера. Для практических работников это одно из самых важных и сложных направлений борьбы с преступностью.

Распространенным способом совершения экономических преступлений являются хищения, которые в свою очередь выступают самостоятельным видом преступлений и отнесены в гл. 21 УК РФ «Преступления против собственности».

Родовым объектом выделенных преступлений являются отношения в сфере экономики, а видовым - собственность. Собственность - категория двуединая (экономическая и правовая). Экономическое содержание собственности образуют отношения присвоения. Правовое содержание собственности составляют правомочия собственника, предоставленные ему законом.
Предмет обязателен для всех преступлений против собственности. Им, согласно закону, выступает имущество (движимое и недвижимое), в нашем случае денежные средства.
Предметом преступлений против собственности может быть лишь чужое имущество, т.е. имущество, которое не находится в собственности или законном владении виновного. Кроме того, оно как предмет преступлений против собственности должно обладать экономической ценностью, выражением которой является стоимость похищенного имущества.
Для объективной стороны преступлений против собственности типично активное поведение виновных лиц. Большинство составов преступлений в гл. 21 УК сконструировано как материальные. К их обязательным признакам относятся деяние, общественно опасное последствие и причинная связь между ними.

В большинстве составов обязательным признаком выступает способ преступления (например, обман или злоупотребление доверием при мошенничестве и причинении имущественного ущерба - ст. ст. 159 и 165 УК).

С субъективной стороны преступления против собственности характеризуются умышленной формой вины.
Субъективными признаками для большинства преступлений выступают цель (нажива) и мотив (корысть).
Субъектом преступлений против собственности является вменяемое лицо, достигшее к моменту его совершения 16 лет. Однако согласно ст. 20 УК за совершение кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества при отягчающих обстоятельствах ответственность наступает с 14 лет.

Таким образом, преступления против собственности - это виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные ст. ст. 158 - 168 УК под угрозой наказания.
Под хищением принято понимать совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Из приведенного определения следует ряд основных (обязательных) признаков хищения, которые находят свое отражение и при квалификации хищений денежных средств. Прежде всего, это непосредственный объект хищения - денежные средства.

С объективной стороны хищение денежных средств характеризуется тремя действиями:
а) изъятием чужого имущества (денежных средств), либо
б) обращением чужого имущества (денежных средств) в пользу виновного или других лиц, либо
в) изъятием и обращением чужого имущества (денежных средств) в пользу указанных лиц.

Следующий признак хищения - причинение собственнику или иному владельцу имущества указанными в законе действиями ущерба (реального), который, в отличие от упущенной выгоды, определяется только стоимостью похищенного.

Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться (пользоваться) по своему усмотрению.
Еще один признак хищения - причинная связь между изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного и причиненным этими действиями ущербом собственнику или иному владельцу данного имущества.

С субъективной стороны хищение денежных средств характеризуется умышленной формой. Вид умысла - прямой. Лицо, совершившее хищение, осознавало, что противоправно,
безвозмездно изымает и (или) обращает чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, предвидело неизбежность причинения ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества и желало причинения такого ущерба.

В литературе выделяют шесть форм хищения: кражу, мошенничество, присвоение, растрату, грабеж и разбой. В основе данной классификации лежит способ совершения хищения. Хищения денежных средств могут быть совершены всеми перечисленными выше способами в связи с тем, что предметом преступного посягательства выступают денежные средства.
Уголовная ответственность дифференцируется в зависимости не только от способов (форм) хищения, но и его видов. В основу деления хищения на виды положен, главным образом, размер, определяемый количеством похищенных денежных средств.

Законодательство устанавливает следующие виды хищения денежных средств: - мелкое (путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты);
- совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты); - совершенное в крупном размере; - совершенное в особо крупном размере.
Хищение признается мелким, если стоимость имущества не превышает один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством. Оно влечет ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ. Однако при наличии в действиях виновного квалифицирующих признаков кражи, мошенничества, присвоения или растраты (ч. ч. 2 - 4 ст. 158 - 160 УК) наступает уголовная ответственность, даже если стоимость похищенного не превышает один минимальный размер оплаты труда. Грабеж или разбой независимо от стоимости похищенного влекут только уголовную ответственность (ст. ст. 161 и 162 УК).

Хищение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, имеет своим объектом только собственность физических лиц. Этим указанный вид хищения отличается от других видов данного преступления. Вторая его особенность заключается в том, что размер хищения, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК, может быть определен не только с учетом стоимости имущества, но и имущественного положения потерпевшего (гражданина).

Понятия крупного и особого крупного размеров хищения раскрываются непосредственно в примечании 4 к ст. 158 УК.
В результате проведенного исследования можно выделить проблему квалификации хищения денежных средств, связанную с методикой определения причиненного ущерба.
В работе подчеркивается, что причинение ущерба - обязательный признак любого хищения. Однако в уголовно-применительной практике сложился такой порядок, при котором учитывается только прямой ущерб без учета упущенной выгоды, так как последняя непосредственно не относится к механизму причинения вреда хищением и, следовательно, на его квалификацию не влияет. В работе отмечается, что данное положение спорно, оно не отвечает реалиям рыночных отношений.

Известно, что аксиомой рыночной экономики является получение ее субъектами прибыли. Слишком маленькая прибыль или ее отсутствие грозит несостоятельностью данному субъекту рыночных отношений. Отсюда, вся собственность, вовлеченная в рыночный способ производства, предполагает свое непременное приращение путем получения прибыли. Поэтому последствия преступного изъятия у собственника капитализированного (вовлеченного в предпринимательский оборот) имущества уже не есть только прямая потеря этого имущества (прямой ущерб), а потенциально новое (увеличенное на соответствующую прибыль) имущество - то есть реальный (действенный) ущерб, представляющий собой по стоимости сумму прямого ущерба и упущенной выгоды. Обязательный учет упущенной выгоды (неполучении должного) при расчете убытков, по мнению диссертанта, позволил бы оценить наступившее последствие (ущерб) в его более полном и точном содержании и, следовательно, точнее квалифицировать правонарушение. Такое положение можно было бы, например, закрепить в соответствующем руководящем постановлении Пленума Верховного Суда РФ.