Сараева Нелля Александровна
старший преподаватель кафедры иностранных языков ОГИМ

Согласно Конституции РФ и уголовно-процессуальному законодательству каждый обвиняемый имеет право на защиту, поэтому участие защитника-адвоката является очень важной и неотъемлемой формой в судопроизводстве, средством обеспечения этого права, важной гарантией прав и законных интересов лица, привлеченных к юридической ответственности (в данном случае к уголовной). Участие адвоката в судебных прениях так же необходимо и важно, как и на судебном следствии. Но нужно оговориться, что защитительная речь только тогда эффективна и успешна, когда опирается на детально и тщательно проведенное судебное следствие, на котором защитник сделал все, что благоприятствует подсудимому. Только в этом случае защитительная речь адвоката будет иметь положительный успех. Как и вся судебная деятельность судей в правильности защиты, склонить их к благоприятному для подсудимого решению.

Как и в главном труде П. Сергеича о судебном красноречии - имеется в виду «Искусство речи на судах», книга, о которой подлинный чародей слова и сам создатель непреходящих образцов ученой судебной риторики и юридического анализа. А. Ф. Кони в статье «Приемы и задачи прокуратуры» писал, что это «прекрасное систематическое по судебному красноречию сочинение» [3], и в «Нескольких словах о защитительной речи» мы находим мудрую и тонкую оценку практических приемов судебных ораторов. Оценку, которая до сих пор может оказывать юристам большую помощь в работе над судебной речью. К судебным ораторам предъявляются самые высокие требования. П. Сергеич подчеркивает, что на суде нужна прежде всего необыкновенная, исключительная ясность. Слушатели должны понимать без усилий. Оратор сможет рассчитывать на их воображение, но не на их ум и проницательность. А потому: не так говорите, чтобы мог понять, а так, чтобы не мог не понять Вас судья. Говорите просто, но вместе с тем выразительно и изящно... Не думайте на трибуне о словах, они должны сами являться в нужном порядке. Помните: непринужденность, свобода, даже некоторая небрежность слога - его достоинства; старательность, изысканность - его недостатки... Знайте цену словам, помните, что одно простое слово может иногда выражать все существо дела с точки зрения обвинения или защиты; один удачный эпитет иной раз стоит целой характеристики... Уясните себе, что простота есть лучшее украшение слога, но не речи. Мало говорить просто, ибо недостаточно, чтобы слушатели понимали речь оратора, надо, чтобы она подчинила их себе... Не скупитесь на метафоры, чем больше, тем лучше; но не надо употреблять или настолько привычные для всех, что они уже стали незаметными, или новые, своеобразные, неожиданные.

Чтобы хорошо говорить, надо хорошо знать свой язык; богатство слов есть необходимое условие хорошего слога. Строго говоря, образованный человек должен свободно пользоваться всеми современными словами своего языка, за исключением «специальных научных или технических терминов» [6].

Красноречие есть прикладное искусство; оно преследует практические цели; поэтому украшение речи только для украшения не соответствует ее назначению. Если оставить в стороне нравственные требования, можно было бы сказать, что самая плохая речь лучше самой превосходной, коль скоро вторая не достигла цели, а первая имела успех. С другой стороны, всеми признается, что главное украшение речи в смыслах. Но это игра слов, мысли составляют содержание, а не украшение речи. Риторические украшения, как и прочие элементы судебной речи, имеют право на существование только как средства успеха, а не как источник эстетического наслаждения. Древние высоко ценили изящество и блеск речи, без этого не признавалось искусство [6].

Опытные и умелые люди наставляют младших, напоминая, что надо говорить как можно проще; но автор книги так не считает. Простота есть украшение слога, но не речи. Мало говорить просто, ибо недостаточно, чтобы слушатели понимали речь оратора; надо, чтобы она подчиняла их себе. На пути к этой конечной цели лежат три задачи: пленить, доказать, убедить.

Оратору всегда желательно быть понятым всеми, для этого он должен обладать умением приспособить свою речь к уровню средних, а может быть, и ниже чем средних людей. Автор книги утверждает, что большинство так называемых образованных людей нашего общества не слишком привыкли усваивать общие мысли без помощи примеров и сравнений. Известно, что образная речь, то есть пользование метафорами, свойственна не только образованным людям, но и дикарям.

Все мы по привычке говорим метафорами, не замечая этого. Они так понятны для окружающих и так оживляют разговор, что мы всегда охотно слышим их в чужих речах.
Аристотель говорит: в прозе хороши только самые точные или самые простые слова или метафоры. Не следует скупиться на метафоры. Автор книги готов сказать, что чем больше их, тем лучше; но надо употреблять или настолько привычно для всех, что они уже стали незаметными, как, например; рассудок говорит, закон требует, давление нужды; строгость наказания и т.п. - или новые, своеобразные, неожиданные. Не говорите: преступление совершено под покровом ночи, цепь улик сковала подсудимого (он должен преклониться перед мечом правосудия). Уши вянут от таких речей? А удачная метафора вызывает восторг у слушателей.

В процессе публичного выступления основная задача оратора заключается в том, чтобы его мысли и чувства превратились в мысли и чувства слушателей. О сложности этой задачи говорит Дж. Лондон устами Мартина Идена - героя одноименного романа: «Это огромная задача - суметь воплотить свои мыслии чувства в слова ... и сказать эти слова так, чтобы слушатель понял их, чтобы в нем они снова перевоплотились в те же мысли и те же чувств. Эта задача, которая ни с чем не сможет сравниться» [4].

Основной смысл речи как искусства заключается в том, что мысли и чувства, которые она несет, сделались мыслями и чувствами слушателей. Для эффективного решения этой сверхзадачи, ораторы используют не только чувственно ориентированные слова выразительной, слуховой, кинестетической модальностей, но и другие выразительные средства речи: образную речь, речевые фигуры и интонационную выразительность речи. Эффект появления в сознании у слушателей под влиянием образной речи оратора конкретно-чувственных представлений о действительности возникает в результате использования оратором сравнений, метафор и других тропов. Нормой судебной речи в дореволюционной России был ее красивый, образный язык. Судебные ораторы широко использовали в речах изобразительные средства языка. С. А. Андреевский называл защитника «говорящим писателем», который должен перенести в суд «простые, глубокие, искрение и правдивые приемы...литературы в оценке жизни». Современные теоретики судебной речи, ссылаясь на мнение Квинтилиана о том, что «пусть красноречие будет великолепно без излишеств.. богато без роскошества, мило без развязности, величаво без напыщенности: здесь, как и во всем, вернейший путь-средний, а все крайности-ошибки», пишут об «умеренном стиле красноречия», который «для обвинительной речи оптимален» [5]. В наши дни стало видно, как нестабильность во многих областях жизни отражается в нашей речи. Речь стала небрежной, косноязычной, неграмотной. Профессор Казанского университета Т. В. Губаева пишет о «непомерной языковой распущенности» [2]. «Эпохой тотального косноязычия» назвала наше время заместитель заведующего кафедрой адвокатуры и нотариата МГЮА С. Володина [1]. Пришла, к сожалению, неряшливость речи и в залы судебных заседаний, где нужна необыкновенная точность и ясность. Тот высокий, торжественный, возвышенный стиль, который звучал в речах Ф. Н. Плевако, С. А. Андреевского, Н. П. Карабчевско-го, в наши дни, безусловно, неприемлем. Патетика, которая была неизбежной в судебных речах, произносимых в открытых процессах в советский период, сейчас кажется смешной, неуместной. Современная судебная речь, произносимая в судах общей юрисдикции, нередко вместо анализа обстоятельств дела содержит констатацию фактов. В речи преобладают языковые средства официально-делового стиля, заученные стандартные обороты. Аргументация стала носить формальный характер. Думающий, уважающий себя и свою профессию оратор, привыкший творчески работать над каждой судебной речью, и в наше время должен произносить в суде речь, похожую на художественное произведение.

Библиографический список:

1. Володина С. Справедливость не может быть косноязычной / С. Володина // Российская юстиция. - 2002. - № 9 - С. 69.
2. Губаева Т. В. Словесность в юриспруденции / Т. В. Губаева. - Казань, 1995. - С. 264.
3. Кони А. Ф. Собрание сочинений : в 5 т., Т. 5 / А. Ф. Кони. - М., 1967. - С. 149.
4. Лондон Д. Сочинения в 8 т., т. 5 / Д. Лондон. - М., 1956. - С. 366.
5. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей / Под ред. С. И. Герасимова. - М., 2002. - С. 159.
6. Сергеич П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. - М.,1998. - С. 46 - 47. ■
32
2009